god of war

Effectivement Evilgost, le jeu va forcément souffrir d'une comparaison avec God of War, mais en revanche, je ne pense pas que l'aspect graphique soit un critère suffisant pour que les gens "le descendent". D'une part, la direction artistique de GoW et de Darksiders sont très différentes, car d'un coté God of War se veut réaliste, là où Darksiders se veut plus fantasiste de par le style de Joe Madureira, mais d'autre part, l'important reste l'expérience de jeu avant les graphismes à mon sens. Effectivement, on fait mieux graphiquement que Darksiders III, mais d'une part, le jeu n'est pas moche pour autant et il reste pertinent sur le plan technique en se basant sur sa DA et par rapport à la continuité des Darksiders.

Pour ce qui est du jeu en lui même, je pense que si ce Darksiders III propose autant de boss emblématiques que ses prédécesseurs, il pourra tenir tête à God of War, car ce dernier a beau être très beau, il faut tout de même constater que même en cumulant les boss optionnels, il n'avait ni un grand nombre de boss ni de boss qui parvenaient particulièrement à se démarquer des autres en définitive.

Là, Darksiders III nous propose un gameplay avec un bon potentiel, une DA aux petits oignons et qui se démarque de la majeure partie des productions actuelles et le tout avec un budget bien moins conséquent que GoW. Évidemment, il faudra juger le produit final car ces trailers ne sont pas représentatifs, mais pour le moment, même si les gameplay restent plutôt en demi teinte, God of War avant sa sortie faisait pareil, une poignée de gameplay peu représentatifs du potentiel final du jeu et il ne montraient presque rien des décors à découvrir et quand on sait que Fury est sensée être une cavalière de l'apocalypse, donc théoriquement pouvoir se battre à cheval, ça veut dire qu'on n'a logiquement encore rien vu des décors à parcourir dans ce jeu. Je pense que Darksiders III joue sur une stratégie marketing plus ou moins proche de God of War, à savoir de ne rien montrer de très représentatif du jeu pour mieux garder la surprise du produit final.

Après, je peux bien sûr me tromper et le jeu une fois sorti sera sûrement atroce, mais ayant adoré les deux premiers Darksiders et appréciant particulièrement ce genre d'action aventure, je pense qu'il a peut être un bon potentiel. Après, quand on compare à la concurrence cette année, mis à part Omensight et vaguement Vampyr (qui n'a pas forcément brillé, malgré le fait que je ne l'ai pas trouvé si mauvais), en dehors de God of War, on n'a pas vraiment eu de jeu d'action de ce type ou assez proche cette année. S'il sera très certainement jugé en dessous de God of War, tant que ça démarche est honnête et que ce qu'il propose est réussi et pertinent, c'est tout ce qui compte je pense. Personnellement, je ne veux pas d'un Darksiders qui dépasse God of War, je veux simplement un Darksiders dont l'évolution restera pertinente avec le reste de la franchise et qui me fera passé un bon moment

Même si je me le prendrais probablement, darksiders 3 va souffrir d’une comparaison inévitable avec god of war qui, visuellement, lui est déjà bien au dessus. Il lui reste à nous surprendre comme le tout premier opus l’avait fait.

Deviljho70 Wrote:Je ne sais pas d'où sortent les chiffres mais après la question qui devrait se poser c'est pourquoi certains joueurs ne finissent pas les jeu? Histoire bancale/gameplay dans les choux/jeu de type farm xp/un autre jeu plus intéressant et sortit/etc.

Les trophées sont un excellent indicateur, difficile de faire plus précis du moment qu'il y a un trophée dans le jeu qui doit être obtenu lorsque tu le finis justement.

Si tu jettes un œil, des jeux comme God of War sont terminés que par 50% des joueurs. Resident Evil 7, par 31% des joueurs par exemple. En général, les jeux sont finis que par une minorité.

Je trouve qu'il fait une remarque très pertinente. Même si tu fais un jeu qui semble des plus intéressants, il y a tellement de raisons pour qu'une personne laisse tomber le jeu (manque de temps, déception, lassitude ...).

D'où les débats qui naissent de l'inquiétude de la fin des jeux solos narratifs.

J'ai déjà tout pour ma part. J'esperai God of War 3 Remastered et un prix à 14,99euros. Mais bon, c'est déjà sympa pour ceux qui n'ont pas ces titres...

Ça parle de Nintendo, de Sony mais faudrait déjà remettre les choses dans leur contexte. Sony et Nintendo étaient tous deux sur le marché bien avant que Microsoft n'apparaisse. Ils ont largement eu le temps de bâtir leur empire et de se mettre le marché dans la poche. Ils ont eu le temps de construire différents studios qui sont aujourd'hui à l'origine de leur succès. Faut arrêter la mauvaise foi.
Ensuite faut pas oublier que si Sony est aussi agressif sur leurs offres de jeux c'est surtout qu'ils ne leur restent plus que la PlayStation pour vivre. Sans la PlayStation Sony aujourd'hui n'existerait plus. ils ont du fermer bien des branches et celles encore ouvertes galèrent face à la concurrence.
Sony n'a plus du tout le choix. Ils sont obligé de faire mieux que Microsoft et sont obligé de ne plus céder de place.
Alors qu'à côté Microsoft sa branche qui leur rapporte le plus de blé c'est le cloud avec Azure. Ils sont totalement pété de fric qu'ils peuvent sans problèmes racheter tous les gros studios de jeux vidéos. Quand on voit ce qu'ils ont jeté juste pour Minecraft.

Puis concernant Microsoft leur gros problème c'est qu'ils passent leur temps à se vanter. Ils se vantent tellement à chaque fois qu'ils font mieux que les autres qu'ils sont pas foutu de réaliser que le suiveur d'y hier peut être le leader d'aujourd'hui. Sur toute la génération précédente ils ont dominé Sony et ce jusqu'en fin de génération (2013). Et au lieu de passer leur temps à se croire constamment meilleurs, ils auraient mieux fait d'investir dans des studios.
Et on peut constater à de nombreuses fois cette manie à se vanter de leurs réussite. La fois par exemple où l'un des types de chez Xbox débarque sur scène en pétant un câble ou plus récemment avec les paroles de Don Mattrick en 2013 qui ont montré à quel point l'arrogance pouvait un jour où l'autre porter préjudice.
Ça leur fera réfléchir à l'avenir.

Mais malgré cela, même si Microsoft avait plus de studios et donc plus de jeux ces mêmes territoires pro-Sony auraient toujours quelque chose à redire. Ça à toujours été le cas. Ce fut la cas quand ils ont annoncé la création du Xbox live sur la première Xbox. Les gens ont pesté concernant le live payant, qui est resté payant sur 360 puis sur One. Alors que du côté de chez Sony et je m'en souviens encore, après le hack du PSN et des comptes bancaires, quand l'un des journalistes de TF1 a interviewer un des responsables Sony concernant le futur de la marque, il a annoncé qu'ils envisageraient sûrement de proposer un online payant, pas un seul site, pas un seul joueur Sony ne s'est plaint. Au contraire quand ils ont annoncé le PSN à 50€ hormis quelques joueurs qui ont pesté et ont tout de même payé, la majeur partie des joueurs (ces même qui ont critiqué la politique de Microsoft sur le online payant) ont totalement approuvé.
Et ils ont tout de même approuvé en accusant le géant américain d'être responsable du choix pris par Sony.

C'était la même chose avec les DLC et autres procédés issus du PC à la base. C'est de la faute de Microsoft si nous avons des jeux en kit avec des DLC payants selon eux alors que sur la première Xbox quand les DLC sont apparus, ils étaient gratuits et les rares payants devenaient gratuits les mois qui suivaient.

Même chose pour les jeux. Quand Microsoft proposent des jeux soit ils se tapent des notes injustifiées comme Lost Odyssey qui s'est tapé des 10/20 ou encore des 4/10. Alors qu'à côté tous les sites de jeux vidéo n'hésitent pas à encenser des jeux vidéo comme The last guardian qui a au moins 10 ans de retard techniquement et qui se fait lécher les bottes à un point.
On peut prendre énormément d'autres exemple comme des critiques négatives qu'on trouve sur des jeux comme Quantum Break mais qui passe sans aucun souci sur des jeux comme Uncharted 4. Tiens rien qu'à cet E3 le gameplay ultra scripté de TLOU 2 n'a choqué personne. Pas une seule critique. Non on contraire on en a entendu que du bien juste parce que visuellement c'était magnifique.

Même l'E3 de cette année ! Microsoft fait une conférence full jeux, ce qu'à fait Sony il y'a deux ans de ça si je me souviens bien, et là où Sony se faisait encenser et Microsoft critiquer, aujourd'hui ils ont encore le moyen de dire que la conférence Sony était mieux juste parce qu'ils ont montré du gameplay de jeux qu'ils avaient déjà annoncés aux précédents E3.

Si demain Sony annonce une console totalement connecté (Microsoft 2013), ce sera un énorme bon dans le futur.
On ne reproche pas à Nintendo de nous servir depuis plus de 30 ans les mêmes licences déclinés à toutes les sauces. "Oh un Mario 4000 que c'est Original. Bordel Microsoft vous avez autre chose que du Halo ? Whoa le retour de God of war, j'avais déjà kiffé Uncharted 4 !".
Pour rester sur les jeux, en début de génération là où chez Microsoft on trouvait de nouveaux titres, il fallait attendre du côté de chez Sony. Et quand du côté du top 10 vente du mois on trouvait chez Sony uniquement des jeux tous support, ce n'était pas un souci, mais quand aujourd'hui c'est Microsoft, tout d'un coup là on n'hésite pas.
Même chose sur la puissance. Jusqu'à l'apparition de la One X, on envoyait défiler des comparatif One PS4 pour montrer la supériorité graphique de la console de Sony. Depuis la One X on en voit rarement et on entend moins les sites et les joueurs mettre en avant l'argument de la puissance.
Si je reprends les news de 2013 à 2016 les pro Sony et les sites n’hésitent pas à dire que la puissance est un gros argument de vente, aujourd'hui bizarrement ce n'est plus le cas.


Bref et quand ce n'est pas ça, ce sont encore ces site qui vont bouffer et faire du copinage avec les PR de chez Sony.

Microsoft n'est clairement pas parfait et très loin d'être une entreprise clean. Mais bordel à entendre certains c'est le diable et Sony et Nindendo sont totalement parfait.

Concernant cette génération actuelle




Sur ce bonne soirée à tous.

Edit :

Concernant l'argument du PC face à la One comme celui de Krilin. Quand on regarde les stats Steam (plateforme la plus utilisé des joueurs PC, les joueurs PC ayant une configuration capable de faire de l'ultra sont minoritaires. Et les joueurs consoles (PS4 et Switch) sont majoritairement plus des joueurs consoles exclusivement que des joueurs ayant également un PC gaming.
Les gens comme vous qui ont un PC gamer, une switch + une PS4 sont minoritaires, donc dire qu'une Xbox one n'a strictement aucun intérêt d'achat parce qu'on retrouve leur licence sur W10. Les consoles de jeux s'adressent avant tout à un public à faible budget. Des gens qui ne peuvent pas se permettre de montrer un PC gaming qui coûte à l'achat deux fois le prix d'une One X. Et souvent des gens qui soit ne s'y connaissent pas, soit qui n'ont pas envie de devoir changer régulièrement leurs composants et logiciels pour s'adapter aux recommandations des éditeurs et développeurs.

Windurst Wrote:Ca me fait rire à chaque fois les mêmes commentaires qui disent que c'est toujours la même chose à propos des annonces de Microsoft et on retient toujours Halo, Forza et Gears. Alors oui, ils seront là, oui ce sont des titres connus mais c'est tout à fait normal, ce sont des licences fortes et ça reste des exclus mais il y a eu d'autres jeux présentés, alors arrêtez de vous voiler la face et je ne parle même pas des rachats de studios, preuve d'un futur radieux pour la (prochaine) Xboite !
Alors pour en revenir à vos redondances, on va en parler de l'adorable Sony qui nous sort à l'E3 depuis ces 3 dernières années les mêmes titres "exclus" et on va encore en bouffer à cet E3. Je veux parler de Spiderman, TLOU2 et Death Stranding. Alors oui ce sont de futurs bons jeux (et je compte les prendre) mais bon, ce ne sont plus vraiment des "news" exclus !!! Alors facile de critiquer Microsoft quand, à côté, ils font pareil. On retrouve toujours les mêmes titres mais comme c'est Sony, on fait "Waow".. C'est l'hôpital qui se fout de la charité, non ?! et je ne parle même pas de la série GT ou Uncharted, des licences qui reviennent avec des suites et autres spin-off !
Alors, petit scoop d'un journaliste de JV qui a entendu dire que quelques développeurs souhaitaient sortir leur jeu sur Xbox et plus seulement sur PS et ça se confirme avec Nier Automata, Kingdom hearts, etc. Tout comme certains jeux qui sortent sur PS4 et PC !!!
Alors, je dirai donc que les deux constructeurs ont leurs exclus propres, agrémentés de quelques petites exclus supplémentaires et je ne parle même pas des excellents jeux multi-plateformes qui sont prévus (avec la meilleure version sur Xbox One X, il ne faut pas l'oublier, c'est un bon argument qui penche en sa faveur)

Le problème c'est que Microsoft réutilise constamment les mêmes licences. Chaque année c'est Halo, Forza, Gears Of War. et les peu de fois qu'une nouvelle IP sort le bout de son nez, c'est souvent décevant car pas assez poussé dans le concept (coucou Sea of Thieves et Quantum Break). C'est bien d'avoir des licences fortes mais il faut savoir s'arrêter (comme Uncharted 4, qui est le dernier de la série) ou les remanier (comme God Of War). Du côté de Sony, on a constamment du neuf en terme de licence. Et même si on a pas de nouveauté pour cet E3 du côté de Sony, je pense qu'ils ont déjà annoncé bien assez de jeu pour nous faire patienter jusqu'à l'année prochaine, contrairement à Microsoft qui ne va rien proposer d'interressant et de neuf d'ici un bon moment (le temps de mettre en route les projets avec les nouveaux studios que MS a racheté).

Oui, c'est bien ça Et même si l'annonce d'aujourd'hui n'est pas dingue, ça reste sympathique tout de même et j'ai la musique qui reste en tête, ça ne veut pas dire que celle de demain sera du même acabit. Dans tous les cas ça ne risque pas d'être du gros AAA type God of War, ils ne sont pas fous pour lâcher ça au détour d'une simple présentation vidéo alors qu'une conférence est prévue.